ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2023 г. N 305-ЭС22-26785
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Громова Станислава Константиновича (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 по делу N А41-1639/2022 Арбитражного суда Московской области,
установил:
определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было прекращено производство по указанному делу по исковому заявлению гражданина Громова Станислава Константиновича к компании R.G.I. Residential Holdings Limited, компании Toucho Investments Limited, компании Rose Group Limited о взыскании солидарно 72 300 000 долларов США убытков. Суды руководствовались положениями статей 247 - 252 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" и исходили из того, что основания для признания компетенции арбитражного суда Российской Федерации по спору, являющемуся предметом настоящего дела, отсутствуют. Суды установили, что спор не относится к исключительной компетенции российского арбитражного суда и особо отметили факт отсутствия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, как того требует пункт 10 части 1 статьи 247 Кодекса. Выводы судов, в данном конкретном случае, сделаны с учетом всей совокупности обстоятельств дела. В рамках данного дела было установлено, что спорное правоотношение обусловлено участием компании "Litonor Financial Ltd.", бенефициаром которой является истец, и ответчиками (компании R.G.I. Residential Holdings Limited, Toucho Investments Limited, Rose Group Limited) в компании "Lafar Management Limited", находящейся в Республики Кипр, порядок управления которой определен соглашением о партнерстве в этой компании. Исходя из изложенного, суды констатировали, что арбитражный суд в Российской Федерации не является судом, к компетенции которого относится спор сторон.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Громову Станиславу Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА