ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2025 г. N 309-ЭС24-22792
Дело N А71-16091/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛазерЛов" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2024 г.
по иску общества к индивидуальному предпринимателю Драницыной Ольге Владимировне о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии,
установил:
решением суда первой инстанции от 01 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2024 г., иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения ответчиком условий договора коммерческой концессии и наличия оснований для взыскания с нарушителя штрафа, приняв во внимание мотивированное заявление ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения, суды удовлетворили иск частично.
Довод о необоснованном уменьшении судом размера неустойки подлежит отклонению, поскольку установление размера требования и наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛазерЛов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ