ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2024 г. N 305-ЭС23-24680
Дело N А40-146162/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Трейд Альянс" (истца) и кассационную жалобу и дополнение к ней открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-146162/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Трейд Альянс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 516 417 рублей 78 копеек пеней за нарушение срока доставки груза и 570 320 рублей убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 с учетом исправленной опечатки взыскано 337 903 рубля пеней.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 решение от 02.12.3022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Промышленный Трейд Альянс" просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неправильное определение вида неустойки и соотношения ее с убытками, отсутствие единого подхода к этим вопросам в судебной практике, акционерное общество "Российские железные дороги" - в связи с неприменением моратория.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Определение предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации неустойки, заявленной в иске, в качестве исключительной, не допускающей взыскания убытков, установлено судебной практикой применения названной нормы и статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ОАО "РЖД" подало отзыв на исковое заявление, в котором просило о применении моратория (пункт 12 отзыва).
Суд первой инстанции признал изложенные в пунктах 2, 4, 5, 6, 7 отзыва доводы подлежащими удовлетворению и учел их при определении размера взыскиваемой неустойки, которую также уменьшил на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ОАО "РЖД", содержащемуся в отзыве (пункт 13).
Остальные доводы и доказательства, приведенные в отзыве, включая применение моратория, суд исследовал, оценил и не принял во внимание в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают от исполнения обязательств.
ОАО "РЖД" не воспользовалось правом на обжалование решения суда в апелляционную и кассационную инстанции, в отзывах на апелляционную и кассационную жалобы истца не затрагивало вопроса о моратории, поэтому решение в этой части не было предметом проверки судов этих инстанций.
При таких обстоятельствах довод рассматриваемой жалобы о моратории не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный Трейд Альянс" и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА