ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2025 г. N 305-ЭС24-15746(3)
Дело N А40-67277/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - акционерного общества "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 4 июня 2024 г. по делу N А40-67277/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2024 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петрикова Михаила Васильевича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными сделки по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 15.03.2023 квартиры, выданного на Петрикова Михаила Михайловича и Петрикова Дмитрия Михайловича, соглашения о разделе наследственного имущества от 15.03.2023 по переходу права собственности на спорную квартиру на Петрикова М.М. и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
АО "Тусарбанк" в лице его конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что сделка не совершена за счет должника и не влечет нарушение имущественных прав кредиторов, спорная квартира на момент ее наследования должнику не принадлежала и находилась в единоличной собственности супруги должника, после расторжения брака должник утратил право на наследование данного объекта недвижимости.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили мотивированную оценку, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА