ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2025 г. N 309-ЭС24-22780
Дело N А50-8470/2009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу товарищества Европейская компания "Далтамэн, СЕ" на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2024 г. по делу N А50-8470/2009,
установил:
открытое акционерное общество "Порт Пермь" (далее - общество "Порт Пермь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, изложенного в письме от 17.03.2009 N 01-16-3547/12 "О приватизации объектов недвижимости", в выкупе федерального имущества, подлежащего внесению в уставный капитал общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2009 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. заявленные требования общества "Порт Пермь" удовлетворены полностью.
В Арбитражный суд Пермского края от прокурора Пермского края 16 августа 2023 г. поступило заявление о пересмотре решения суда первой инстанции от 22 июня 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
В процессе рассмотрения судом первой инстанции указанного заявления от общества с ограниченной ответственностью "Диджитал Порт" (далее - общество "Диджитал Порт"), общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" (далее - общество "ИнвестГрупп") и товарищества ЕК "Далтамэн, СЕ" поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 г., в удовлетворении ходатайств общества "Диджитал Порт", общества "ИнвестГрупп" и товарищества ЕК "Далтамэн, СЕ" отказано; в удовлетворении заявления прокурора Пермского края отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2024 г. отменены определение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2024 г., решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2009 г. отменено по новым обстоятельствам, в удовлетворении ходатайства Товарищества ЕК "Далтамэн, СЕ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2024 г. решение суда первой инстанции от 11 апреля 2024 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 5 июля 2024 г. оставлены без изменения.
В кассационной жалобе товариществом ЕК "Далтамэн, СЕ" ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда Пермского края.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства товарищества ЕК "Далтамэн, СЕ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для привлечения третьих лиц на стадии рассмотрения судом заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда и возможность заявления соответствующего ходатайства при рассмотрении дела по существу.
Признавая обоснованным заявление прокурора Пермского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 22 июня 2009 г., суды, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что с учетом выявленных обстоятельств установления иностранного контроля и поведения иностранного инвестора по отношению к имуществу стратегического объекта с учетом выводов судов по делу N А50-10758/2017, а также приобретения лицами, уполномоченными принимать решение об увеличении уставного капитала общества "Порт Пермь" путем размещения дополнительных акций, статуса акционеров стратегического предприятия, по делу имеются новые обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать товариществу Европейская компания "Далтамэн, СЕ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА