ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2025 г. N 303-ЭС24-10431(3)
Дело N А51-3180/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Дороховой Олеси Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетних Дорохова Александра Павловича и Дорохова Дмитрия Павловича, на определение Арбитражного суда Приморского края от 25 сентября 2024 года по делу N А51-3180/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2025 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дорохова Игоря Анатольевича в Арбитражный суд Приморского края обратилась Дорохова О.Л., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденное определением суда от 6 марта 2024 года, в части состава реализуемого имущества - 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.
Дорохова О.Л. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды пришли к выводу о совершении сторонами договора дарения недобросовестных действий, направленных на создание препятствий для реализации спорного имущества целиком в деле о банкротстве должника и осуществления расчетов с кредиторами, что не подлежит судебной защите согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА