ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2025 г. N 303-ЭС24-216
Дело N А16-1797/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Эльмиры Балахановны (далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20 мая 2024 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2024 г. по делу N А16-1797/2021,
установила:
в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2024 г.
Направленные 13 декабря 2024 г. и 1 февраля 2024 г. предпринимателем кассационные жалобы письмами от 23 декабря 2024 г. и от 17 февраля 2025 г. возвращены заявителю без рассмотрения по существу на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, как поданные с нарушениями порядка подачи кассационной жалобы.
Вновь обращаясь 7 мая 2025 г. с аналогичной кассационной жалобой, предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на длительное ожидание письма Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2025 г., что, по мнению заявителя, свидетельствует о пропуске срока по независящим от него причинам.
Однако обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу кассационной жалобы, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной, течение срока подачи жалобы не прерывает и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Приведенный заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы довод не может быть признан уважительным, так как не обосновывает вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи первоначальной кассационной жалобы с приложением документов, предусмотренных процессуальным законодательством.
Положения части 3 статьи 291.5 АПК РФ, о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья
определила:
ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Эльмиры Балахановны о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Эльмиры Балахановны на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20 мая 2024 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2024 г. по делу N А16-1797/2021 возвратить заявителю.
Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Эльмире Балахановне из федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 1 февраля 2025 г.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА