ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2025 г. N 305-ЭС25-3116(2)
Дело N А40-4647/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Хисамиева Раниса Амировича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2025 г. по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-4647/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Терция" (далее - должник) и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Хисамиева Р.А. убытков.
Определением суда первой инстанции от 1 сентября 2023 г. заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 8 октября 2024 г. определение суда отменено по безусловным основаниям, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения контролирующего должника лица (Хисамиева Р.А.) к ответственности в виде взыскания убытков.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, нивелирование активной роли Хисамиева Р.А. как участника процесса и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ