ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2025 г. N 305-ЭС25-3345
Дело N А40-91792/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Степанюка Леонида Алексеевича (кредитора) на решение от 20 июля 2022 г. и определение от 30 мая 2024 г. Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2025 г., принятые в деле N А40-91792/2022 о несостоятельности (банкротстве) Кузнецовой Нины Анатольевны (должника),
установил:
жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2022 г. о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества рассмотрению по существу не подлежит как поданная в нарушение установленной частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2025 г., процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В кассационной жалобе Степанюк Л.А. просит о пересмотре судебных актов о завершении процедур банкротства, ссылаясь на необеспечение реальных условий для ведения процедур банкротства, игнорирование указания должником недостоверных сведений об имеющемся перед ним обязательстве.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды не возложили на должника последствия в виде неосвобождения от исполнения обязательств в связи с исчерпанием мер подбора кандидатуры финансового управляющего в соответствии с действующей практикой, а также и неустановлением в действиях должника, в том числе в отношении включенного в реестр требования кредитора, недобросовестных действий.
Иное видение кредитором в указанной ситуации последствий завершения процедуры банкротства должника не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Степанюку Леониду Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА