ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 г. N 309-КГ18-7329
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ваганова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2018 по делу N А50-2108/2016
установил:
Индивидуальный предприниматель Ваганова Евгения Владимировна (далее - заявитель, ИП Ваганова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом выделения требований в отдельное производство в порядке ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ), содержащим следующие требования:
1. Признать незаконным градостроительный план земельного участка по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 105 г с кадастровым номером 59:01:4411058:193, выданный Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми акционерному обществу "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы" (далее - АО "Редуктор-ПМ") 28.10.2015 N RU90303000-00000000000150988, как выданный без учета прав и законных интересов заявителя как собственника объектов недвижимости, находящихся на смежных земельных участках.
2. Признать незаконным разрешение на строительство на земельном участке по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 105 с кадастровым номером 59:01:4411058:193 "Производственного здания (корпус 5) - сборочно-испытательного корпуса ОАО "Редуктор -ПМ" (строительство ИТЦ с теплым переходом в осях 1-9) от 27.11.2015 N 59-RU90303000-267-2013/1, выданное Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми АО "Редуктор-ПМ".
3. Признать незаконным разрешение на строительство N 59 -RU90303000-392-2015 от 23.12.2015, выданное на объект без наименования Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми АО "Редуктор-ПМ".
4. Признать незаконным градостроительный план земельного участка от 12.04.2013 N RU90303000-00000000000130196, выданный Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми АО "Редуктор-ПМ".
5. Признать незаконным градостроительный план земельного участка от 21.04.2016 N RU90303000-00000000000160325, выданный Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми АО "Редуктор-ПМ".
6. Признать незаконным разрешение на строительство от 03.06.2016 N 59 - RU90303000-392-2015/1, выданное Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми АО "Редуктор-ПМ".
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы", общество с ограниченной ответственностью "Каскадстрой", Христофоров Андрей Александрович, Ваганова Марина Владимировна, Степанов Сергей Николаевич.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что положительное заключение экспертизы проектной документации N 11116-15\ГГЭ-9574\03 от 20.08.2015 является сфальсифицированным документом на основании поддельной подписи истца в "согласовании противопожарных мероприятий для проектируемого производственного здания АО "Редуктор-ПМ" на земельных участках истца и "поверх" сооружений, представляющих особую опасность -железнодорожных путей, кабельной эстакады и высоковольтной линии электропередач 6 кВольт.
Истцом дважды, 23.05.2017 и 12.10.2017 были поданы заявления о фальсификации доказательств, которые в нарушение части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были разрешены судами первой и апелляционной инстанций.
В нарушение частей 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не приобщили к делу дополнительные документы: решение Свердловского районного суда г. Перми от 323.08.2017 по делу N 2-35\2017,заключение экспертизы, отрицательное заключение негосударственной экспертизы проектной документации N 77-1-4-0038-14,выполненное ООО "РусьСтройЭкспертиза".
Суды пришли к неверным выводам о пропуске сроков для оспаривания для оспаривания градостроительного плана земельного участка NRU90303000-0000000000000130196 от 12/04/2013,Градостроительного плана земельного участка NRU 90303000-00000000000160325 от 21.04.20-16,разрешения на строительство N 59-RU90303000-392-2015\1 от 03.06.2016.
Ошибочными являются выводы судов о том, что Градостроительный план земельного участка не устанавливает ограничений. Не основаны на нормах Градостроительного кодекса РФ выводы судов относительно отсутствия в оспариваемых градостроительных планах земельного участка минимальных отступов от границ земельного участка.
В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон.
Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411058:193 по ул. Героев Хасана, 105 на момент подготовки и утверждения ГПЗУ в 2013 располагался в территориальной зоне ПЕ-4 (зона производственно-коммунальных объектов IV класса вредности), в которой требовании я к этажности и проценту застройки в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 не установлены.
Следовательно, Правила землепользования и застройки г. Перми в части отсутствия градостроительных регламентов не соответствуют закону и применять их к возникшим правоотношениям было нельзя.
Судами дана неправильная оценка заключению ООО "Альтер" от 25.04.2017, выполненному без учета требований статьи 98 Федерального Закона N 123-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, ИП Ваганова Е.В. является собственником 8 земельных участков, расположенных по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 105, с кадастровыми номерами: 59:01:4411058:603; 59:01:4411058:604; 59:01:4411058:605; 59:01:4411058:606; 59:01:4411058:460; 59:01:4411058:464; 59:01:4411058:465; собственником 1/2 доли 5 земельных участков по указанному адресу с кадастровыми номерами 59:01:4411058:56; 59:01:4411058:445; 59:01:4411058:446; 59:01:4411058:447; 59:01:4411058:448 (в отношении 4-х земельных участков 26.01.2015 заключено соглашение о порядке владения и пользования земельными участками в предпринимательских целях), а также собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:461 доля в праве 1/5. На земельных участках расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности: железнодорожные пути (путь N 5б), сооружение: железнодорожные пути (пути N 6а, N 9) и доля в праве 1/5 на кабельную эстакаду.
В собственности АО "Редуктор-ПМ" находится земельный участок с кадастровым номером N 59:01:4411058:193, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105. Данный земельный участок является смежным с земельными участками ИП Вагановой Е.В.
25.03.2013 АО "Редуктор-ПМ" обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ).
12.04.2013 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми АО "Редуктор-ПМ" выдан ГПЗУ N RU90303000-000000000013196.
18.11.2013 АО "Редуктор-ПМ" обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство производственного здания (корпус 5) сборочно-испытательного корпуса.
26.11.2013 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми выдано разрешение на строительство N RU903030000-267/2013 со сроком действия до 26.07.2016.
22.10.2015 АО "Редуктор-ПМ" обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер земельного участка 59:01:4411958:193.
17.11.2015 распоряжением заместителя главы администрации г. Перми - начальника Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми N СЭД-22-01-03-1111 утвержден ГПЗУ (кадастровый номер: 59:01:4411058:193) по ул. Героев Хасана, 105 г в Свердловском районе, подготовленный в виде отдельного документа (п. 1). Распоряжение начальника Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 12.04.2013 N СЭД-22-01-03-206 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Героев Хасана, 105 в Свердловском районе" и градостроительный план земельного участка, утвержденный данным распоряжением, признаны утратившими силу (п. 2).
27.11.2015 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми выдано разрешение на строительство N 59-RU90303000-267-2013/1 объекта капитального строительства - производственное здание (корпус 5) сборочно-испытательного корпуса АО "Редуктор-ПМ" (строительство ИТЦ с теплым переходом в осях 1-9) по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 105.
23.12.2015 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми выдано разрешение на строительство N 59-RU90303000-392-2015 объекта "Реконструкция и технологическое перевооружения стендовой базы для испытания агрегатов трансмиссии вертолетов АО "Редуктор-ПМ", ОАО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" по ул. Героев Хасана, 105 г.
07.04.2016 АО "Редуктор-ПМ" обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о выдаче ГПЗУ, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105 г, кадастровый номер земельного участка 59:01:4411958:193.
06.05.2016 распоряжением заместителя главы администрации г. Перми - начальника Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми N СЭД-22-01-03-406 утвержден ГПЗУ (кадастровый номер: 59:01:4411058:193) по ул. Героев Хасана, 105 г в Свердловском районе, N RU90303000-00000000000160325. Распоряжение начальника Департамента от 17.11.2015 N СЭД-22-01-03-206 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Героев Хасана, 105 в Свердловском районе" и градостроительный план земельного участка, утвержденный данным распоряжением, признаны утратившими силу (п. 2).
03.06.2016 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми выдано разрешение на строительство N 59-RU90303000-392-2015/1 объекта "Реконструкция и технологическое перевооружения стендовой базы для испытания агрегатов трансмиссии вертолетов АО "Редуктор-ПМ", ОАО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" по ул. Героев Хасана, 105 г.
ИП Ваганова Е.В., полагая, что указанные ненормативные правовые акты выданы с нарушением норм законодательства и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно и сходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 1, части 2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:
1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;
2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;
4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;
5) иные показатели.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 названной статьи размеры и параметры, их сочетания.
Судами установлено, что оспариваемые в настоящем деле градостроительные планы земельного участка изготовлены в соответствии с формой, предусмотренной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207, и содержат все необходимые сведения. Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411058:193 по ул. Героев Хасана, 105 на момент подготовки и утверждения ГПЗУ в 2013 году располагался и располагается (что учтено в дальнейших ГПЗУ) в территориальной зоне - ПК-4 (зона производственно-коммунальных объектов IV класса вредности), в которой требования к этажности и максимальному проценту застройки в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 не установлены. Непосредственно на чертеже градостроительного плана земельного участка среди условных обозначений, в частности, указано как обозначаются: граница земельного участка, место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, а также на чертеже градостроительного плана отмечены границы земельного участка, в границах земельного участка отражены минимальные отступы от границ участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений с учетом соблюдения требований, предусмотренных ст. 44, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Приказом Минрегионразвития России от 28.12.2010 N 820, Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". При этом в п. 2.2.4 всех оспариваемых ГПЗУ имеется ссылка на необходимость вести проектирование и строительство исходя из действующих нормативно-правовых актов, технических регламентов, СП, СНиП в области градостроительства в отношении конкретных проектируемых объектов.
При указанных обстоятельствах обоснованно признаны несостоятельными доводы ИП Вагановой Е.В. о незаконности оспариваемых градостроительных планов земельного участка по основаниям, что при утверждении не отражены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.
Отклоняя доводы предпринимателя относительно нарушения охранных зон линейных объектов (железнодорожных путей и эстакады кабельных линий) при выдаче ГПЗУ, суды сослались на пункт 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", указав, что с заявлением установления охранной зоны линейных объектов (железнодорожных путей и эстакады кабельных линий) собственник может обратиться в любое время.
Довод заявителя на необходимость применения в рассматриваемом случае пункт 13 Правил N 160 признан судами несостоятельным, как основанный на неверном толковании правовой нормы, отметив, что данная норма подлежит применению в процессе эксплуатации объектов; при совпадении (пересечении) охранной зоны с полосой отвода и (или) охранной зоной железных дорог, полосой отвода и (или) придорожной полосой автомобильных дорог, охранными зонами трубопроводов, линий связи и других объектов проведение работ, связанных с эксплуатацией этих объектов, на совпадающих участках территорий осуществляется заинтересованными лицами по согласованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим порядок установления и использования охранных зон, придорожных зон, полос отвода соответствующих объектов с обязательным заключением соглашения о взаимодействии в случае возникновения аварии.
Судами установлено, что оспариваемые разрешения на строительство выданы при наличии полного пакета документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация прошла государственную экспертизу в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя ИП Вагановой Е.В. о незаконности выданных разрешений на строительство со ссылкой фальсификацию при подготовке проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы в части получения согласования от предпринимателя судами также обоснованно отклонены.
Судами дана надлежащая оценка заключению ООО "Альтер" 25.04.2017 рег. N 660/В/0329/59/2017-27, из которого следует, что при разработке проектной документации выполнены и соблюдены все обязательные требования, установленные техническими регламентами, действующими в сфере пожарной безопасности. При этом судами учтено, что ООО "Альтер" аккредитовано в качестве организации, осуществляющей деятельность по направлению: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.
По объекту "Производственный корпус N 5 объекта "Реконструкция и техническое перевооружение стендовой базы для испытаний агрегатов трансмиссии вертолетов ОАО "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы", г. Пермь" ООО "БТИ" (проектная документация шифр 092013) выполнен расчет индивидуального пожарного риска, по результатам которого сделан вывод о соответствии требованиям норм пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных указанным Федеральным законом.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ваганова Евгения Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА