ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-15889
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 по делу N А53-27229/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021 по тому же делу
по заявлению предпринимателя о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Аушевой Л.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 28.02.2020 по исполнительному производству от 05.07.2018 N 43051/18/61025-ИП.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальник Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,
установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, на основании исполнительного листа от 28.02.2018 серии ФС N 023647190, выданного 07.06.2018 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-38852/2017, об освобождении предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010303:81 общей площадью 1558 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 21/32 (далее - земельный участок), постановлением судебного пристава от 05.07.2018 возбуждено исполнительное производство N 43051/18/61025-ИП, предпринимателю установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с неисполнением требований исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 05.09.2018 издал постановление о взыскании исполнительского сбора, который уплачен должником 14.11.2019.
Постановлениями от 13.05.2020, 15.05.2020, 18.05.2020, 21.05.2020, 25.05.2020, 29.05.2020, 07.07.2020, 14.08.2020, 21.08.2020, 28.08.2020 судебный пристав-исполнитель назначал должнику новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.
В связи с неисполнением судебного решения судебный пристав-исполнитель 16.07.2020, 21.08.2020 вынес требования об освобождении земельного участка.
Судебный пристав-исполнитель 28.08.2020 вынес очередное требование об освобождении земельного участка от имущества должника и прекращении использования данного участка в срок до 08.09.2020. Также указано, что в случае неисполнения данного требования предпринимателю надлежит явиться в отдел судебных приставов для составления протокола об административном правонарушении.
Предприниматель, считая требование судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и исходили из следующего: основанием для предъявления должнику оспариваемого требования послужило неисполнение предпринимателем вступившего в законную силу решения от 28.02.2018 по делу N А53-38852/2017; должник был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве; доказательств невозможности исполнения требований исполнительного листа в установленный судебным приставом-исполнителем срок предпринимателем не представлено.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя незаконным.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права. Повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Богдановичу Александру Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА