ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2024 г. N 307-ЭС19-17335(11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ассоциации "Союз Судебных Экспертов" (далее - заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2024 г. по делу N А56-53396/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анима Трейд" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Ассоциация "Союз Судебных Экспертов" обратилась в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Колмогорова Алексея Николаевича убытков в размере 39 443 155 рублей 75 копеек, возникших вследствие бездействия выраженного в непринятии мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности, не привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих дебиторов лиц и главного бухгалтера должника Чаплиц Наталью Леонидовну.
Определением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2024 г., определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что меры по взысканию дебиторской задолженности осуществлены предыдущими конкурсными управляющими; доказательства, необходимые для привлечения к субсидиарной ответственности руководителей контрагентов, главного бухгалтера должника, отсутствуют, пришел к выводу о недоказанности причинения вреда должнику или его кредиторам бездействием конкурсного управляющего Колмогорова А.Н., в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о взыскании убытков с Колмогорова А.Н.
С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК