ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2025 г. N 301-ЭС24-24403
Дело N А79-5829/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Антона Васильевича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2024 года по делу N А79-5829/2023 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сидоровой (Федоровой) Нины Григорьевны в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось ООО "СК "Стрим" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 15 427 000 рублей задолженности.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 4 июля 2024 года требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, предусмотренных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2024 года указанные судебные акты изменены, требование общества включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Васильев А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Изменяя судебные акты, окружной суд исходил из того, что механизм понижения очередности удовлетворения требований кредиторов не применяется в деле о банкротстве физических лиц.
Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года N 305-ЭС20-14492(2).
Доводы жалобы выводы суда не опровергают и не являются основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА