ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1098
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Хауз" (далее - общество "Люкс-Хауз") на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 по делу N А40-237338/2016,
установил:
открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк развития лесной промышленности" (далее - АКБ "Лесбанк") обратился в суд с иском к обществам "Люкс-Хауз" и "Униссо" о взыскании задолженности по кредитным договорам от 22.04.2014 N 029/КЛ-14 и от 01.10.2015 N 032/КЛ-15, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 22.04.2014 N 029/ИП-14.
Определением от 18.11.2016 требование к обществу "Униссо" выделено в отдельное производство, делу присвоен N А40-237338/2016.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 с общества "Униссо" в пользу АКБ "Лесбанк" взысканы 64 997 217 рублей 95 копеек (задолженность, проценты за пользование кредитом, неустойка), обращено взыскание на принадлежащее обществу "Униссо" недвижимое имущество (нежилые помещения в г. Москве), являющиеся предметом договора ипотеки от 22.04.2014 N 029/ИП-14. Начальная продажная цена залогового имущества установлена в размере 201 572 098 рублей.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Люкс-Хауз" со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по спору судебные акты, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с привлечением его к участию в этом споре.
Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.
Предметом иска по настоящему делу являлись требования кредитной организации о взыскании с общества "Униссо" как с поручителя задолженности по одному из кредитных договоров и об обращении взыскания на имущество, заложенное этим обществом как залогодателем.
Оспариваемые судебные акты непосредственно права и обязанности заявителя не затрагивают.
В соответствии с разъяснением, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Коль скоро требования к обществу "Униссо" выделены в отдельное производство и общество "Люкс-Хауз" не привлекалось к участию в настоящем споре ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые по настоящему делу судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения каких бы то ни было денежных требований АКБ "Лесбанк" к обществу "Люкс-Хауз".
Правопорядок не допускает возможности противопоставления истцом ответчику судебного решения по другому судебному разбирательству, в котором ответчик не участвовал.
Следовательно, требования кредитной организации к обществу "Люкс-Хауз" в иных делах подлежат самостоятельному доказыванию в общем порядке, при этом общество "Люкс-Хауз" не лишено права на защиту своих интересов при предъявлении к нему каких-либо исков, оно вправе приводить любые возражения, поскольку для него состоявшимися по настоящему делу судебными актами не устанавливались преюдициальные факты, а правовые выводы по настоящему делу вообще не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, в связи с чем производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 150, 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Хауз" на судебные акты по делу N А40-237338/2016 прекратить.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ