ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2024 г. N 307-ЭС23-26471
Дело N А56-65189/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2023 по делу N А56-65189/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" (далее - должник),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа Фаберже" (далее - общество "Альфа Фаберже", участник торгов) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего и организатора торгов акционерного общества "Российский аукционный дом" (далее - организатор торгов), признании недействительным протокола об отмене торгов N 139575 в электронной форме по продаже имущества должника от 24.06.2022, признании общества "Альфа Фаберже" победителем электронных открытых торгов N 139575 по продаже имущества должника по лоту N 1, состоявшихся 24.06.2022, а также об обязании конкурсного управляющего и организатора торгов совершения действий, направленных на восстановление прав общества "Альфа Фаберже".
Определением суда первой инстанции от 25.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.07.2023 и округа от 25.09.2023, заявление общества "Альфа Фаберже" удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности обстоятельств для признания протокола об отмене торгов недействительным по причине отсутствия у конкурсного управляющего достаточных оснований для отмены повторных торгов по продаже имущества должника. При этом общество "Альфа Фаберже", подавшее в последний день проведения торгов заявку на участие, суды признали победителем, а конкурсного управляющего обязали направить в адрес участника торгов предложение о заключении договора купли-продажи в отношении спорного лота.
С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права в части признания общества "Альфа Фаберже" победителем торгов находят свое подтверждение, поскольку в условиях отмены торгов до окончания их проведения и подведения по ним результатов определение победителя является преждевременным.
Однако, принимая во внимание опубликованное конкурсным управляющим в ЕФРСБ сообщение от 18.12.2023 N 13199213 о расторжении договора купли-продажи от 18.10.2023 N РАД-294249, заключенного с обществом "Альфа Фаберже" во исполнение обжалуемых судебных актов, по причине невнесения оплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку в настоящее время препятствия для дальнейшей реализации имущества отсутствуют, а значит отмена обжалуемых судебных актов в указанной части не приведет к восстановлению нарушенных прав.
Иные доводы кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела и конкретных обстоятельств не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА