ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2025 г. N 305-ЭС24-22993
Дело N А40-301410/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский инженерный институт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2024 г. по делу N А40-301410/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2024 г. по тому же делу
по иску акционерного общества "Научно-исследовательский инженерный институт" (далее - общество) к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство, Минобороны России) о признании недействительным соглашения о расторжении государственного контракта в части, признании частично недействительными Акта сдачи-приемки 3 этапа ОКР "Разрез", Итогового акта приемки ОКР "Разрез", взыскании неосновательного обогащения в размере 58 093 709 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в размере 12 482 666 рублей 55 копеек, обязании принять в собственность материальные ценности, внести изменения в Решение о дальнейшем использовании материальных ценностей по ОКР "Разрез",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "РДТ-Темп",
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2024 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебного акта по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, изучив представленные сторонами доказательства, проанализировав условия заключенного контракта, соглашения о расторжении государственного контракта, итогового акта приемки работ, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу N А41-52076/2021 Арбитражного суда Московской области, исходили из того, что обязательства министерства перед обществом выполнены, все принятые затраты обществу оплачены, задолженности у министерства не имеется.
Общество "РДТ-Темп" (третье лицо) является соисполнителем общества, и отношения по оплате долговых обязательств находятся в плоскости взаимоотношений между третьим лицом и обществом.
Негативно разрешенный спор с соисполнителем не может являться гарантом удовлетворения иска к государственному заказчику, с которым все расчеты завершены, а спорные работы исключены.
Самостоятельно подписывая соглашение о расторжении контракта, которым определена сумма принятых фактических затрат, общество не могло не учитывать наличие возможных претензий со стороны своих контрагентов.
Суды сделали вывод, что обществом были приняты на себя финансовые риски по расчетам с контрагентами. При этом указанные расчеты не могут влиять на взаимоотношения общества и министерства.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.
Несогласие с выводами судов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Научно-исследовательский инженерный институт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА