ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2025 г. N 305-ЭС25-671
Дело N А40-245742/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Дьячкова Владимира Викторовича (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2024 г., принятые в деле N А40-245742/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении из конкурсной массы 1/2 долей в жилом доме и земельном участке,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Дьячков В.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование неделимости и неликвидности дома и земельного участка.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили непопадание спорного имущества под исполнительский иммунитет и отсутствие препятствий для его реализации лицам, имеющим преимущественное право покупки, поэтому отклонили требование в силу статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов, требуемое изменение которой не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Дьячкову Владимиру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА