ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2025 г. N 307-ЭС25-1157
Дело N А21-15651/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива газификации "ЦБЗ-ГАЗ" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Калининградской Республики от 25 марта 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2024 г. по делу N А21-15651/2023
по иску акционерного общества "Калининградгазификация" (далее общество) к кооперативу об обязании предоставить письменное согласие на подключение жилого дома к газопроводу
(третьи лица: Замараев Андрей Юрьевич, потребительский кооператив "Ялтгаз", садоводческое некоммерческое товарищество ЦБЗ-1),
установил:
решением суда первой инстанции от 25 марта 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворен иск общества об обязании ответчика предоставить истцу письменное согласие на подключение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133407:7 по адресу: Калининград, ул. Баженова, тер. СНТ "ЦБЗ-1", ул. Центральная, д. 7 к газопроводу высокого, низкого давления, протяженностью 6 797,01 п. м, ШРП-1 шт. (шкафной газорегуляторный пункт), расположенному по адресу: Калининград, ул. Баженова - ул. Ялтинская, СНТ "ЦБЗ-1" (далее - газопровод); в случае неисполнения кооперативом в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда согласие на подключение Жилого дома к Газопроводу считать выданным.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что спорный газопровод присоединен непосредственно к газораспределительной системе Калининградской области и является ее частью, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, суды констатировали, что уклонение кооператива от дачи согласия на подключение создает истцу препятствия в реализации заключенного договора и обязали ответчика выдать согласие на подключение жилого дома к газопроводу.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2.1 статьи 123.13, статей 209, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 1547, Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. N 1370.
Оснований для иных выводов не имеется.
Возражения заявителя рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ