ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2025 г. N 308-ЭС24-20870
Дело N А32-43818/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Сергеева Владимира Витальевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2024 г. по делу N А32-43818/2023,
установил:
Мкртумян Нели Ашотовна (далее - Мкртумян Н.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция), ООО "Клиника малоинвазивной хирургии" (далее - общество) и Кузнецовой Ирине Витальевне (далее - Кузнецова И.В) о признании недостоверными сведений, поданных 11 мая 2023 г. Кузнецовой И.В. в инспекцию о ней, как о физическом лице, имеющим право действовать без доверенности от имени общества; признании недействительным решения инспекции от 1 июня 2023 г. N 7526073А по государственной регистрации изменений в сведения об обществе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы; признании недействительной запись в ЕГРЮЛ от 1 июня 2023 г. за государственным регистрационным номером 2232300704403 о Кузнецовой И.В., как о физическом лице, имеющим право действовать без доверенности от имени общества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2024 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Мкртумян Н.А. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2024 г. дело истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствовались положениями пункта 4.2 статьи 9, пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходили из того, что заявление, в котором должно быть отражено прекращение полномочий Чен Н.А. действовать без доверенности от имени общества, в инспекцию не подавалось, в соответствии с положениями пункта 8.24 Устава общества решение по вопросу избрания нового директора общества принимается единогласно всеми участниками общества, между тем за избрание Кузнецовой И.В. директором проголосовали 2/3 голосов участников. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды пришли к выводу, что регистрирующий орган не проверил надлежащим образом достоверность включаемых в ЕГРЮЛ сведений, то есть допустил формальный подход при осуществлении регистрационных действий.
Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-11144, согласно которой фактически решение может быть признано недействительным, когда для регистрирующего органа, осуществляющего по внешним признакам правовую экспертизу в пределах своих полномочий, должно было быть очевидным отсутствие правовых оснований для внесения записи исходя из проверки представленных документов, требований закона и положений устава.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Сергееву Владимиру Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА