ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2025 г. N 308-ЭС25-1032
Дело N А32-3229/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирюхина Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 апреля 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2024 г. по делу N А32-3229/2023
по иску индивидуального предпринимателя Кирюхина Дмитрия Викторовича (правопреемника акционерного общества "Краснодаргоргаз") к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" о взыскании 11 271 084,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 8 ноября 2019 г. по 1 апреля 2022 г. и с 2 октября по 8 ноября 2022 г.,
установил:
суд первой инстанции решением от 19 апреля 2024 г. взыскал с ответчика в пользу истца 11 231 812,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 8 ноября 2019 г. по 31 марта 2022 г. и с 2 октября по 8 ноября 2022 г., 79 077 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 1 августа 2024 г. принят отказ от иска в части требования о взыскании 534 105 руб. процентов с 8 ноября по 19 декабря 2019 г., в указанной части решение от 19 апреля 2024 г. отменено, производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 10 697 707,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20 декабря 2019 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября по 8 ноября 2022 г.
Суд округа постановлением от 23 декабря 2024 г. постановление апелляционного суда от 1 августа 2024 г. в части принятия отказа Кирюхина Д.В. от иска в части требования о взыскании 534 105 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 ноября по 19 декабря 2019 г., отмены решения суда от 19 апреля 2024 г. и прекращения производства по делу в указанной части, а также в части возврата излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета оставил без изменения. В остальной части названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В кассационной жалобе Кирюхин Д.В. указал на нарушения в толковании и применении окружным судом норм права в части отмены судебных актов нижестоящих судов и направления дела на новое рассмотрение.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что судами в нарушение части 2 статьи 69 АПК РФ не учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-27185/2022, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в том числе относительно определения момента возникновения обязательства из неосновательного обогащения. Суд отметил, что не принят во внимание длящийся характер правоотношений сторон на основании договора, условия которого прямо предусматривают учет излишне внесенных денежных средств в качестве авансовых платежей в последующие расчетные периоды.
Таким образом, не выходя за пределы своих полномочий и не принимая какого-либо решения по существу спора, суд округа указал на необходимость исследования имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.
При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда округа, заявителем не приведено. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ