ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2025 г. N 307-ЭС25-2323
Дело N А56-49662/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Скокова Станислава Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 февраля 2024 года по делу N А56-49662/2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2025 года по тому же делу,
установил:
ООО "Виват" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Скокова С.Н. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 февраля 2024 года заявление признано обоснованным, в отношении Скокова С.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Виват" в размере 103 904 570 рублей 14 копеек, финансовым управляющим утвержден Смирнов А.И.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 года определение суда первой инстанции отменено в части утверждения Смирнова А.И. финансовым управляющим, вопрос об утверждении финансового управляющего посредством случайной выборки направлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в остальной части определение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 4 февраля 2025 года указанные судебные акты оставил без изменения.
Скоков С.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая требование кредитора обоснованным и вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, суды руководствовались статьями 213.3, 213.4, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из обоснованности заявленного кредитором и подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами о взыскании задолженности и процессуальном правопреемстве требования, отсутствия доказательств погашения задолженности, что свидетельствует о неплатежеспособности должника. При этом суды пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о свободном перемещении денежных средств (в том числе полученных по кредитным договорам) внутри группы аффилированных лиц и выведении этих средств из числа активов первоначального должника, а также доказательств наличия общего для всей группы конечного бенефициара.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА