ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2025 г. N 309-ЭС25-2598
Дело N А07-12413/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Маслобоева Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2024 г. по делу N А07-12413/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2025 г. по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2024 г. процедура реализации имущества в отношении Мугтобарова Ильяса Лябибовича завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22 января 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
Маслобоев О.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества должника выполнены, финансовым управляющим приняты меры по поиску и выявлению имущества должника, установив недостаточность активов для погашения обязательств, не выявив возможности восстановления платежеспособности должника-гражданина, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, неразумного и недобросовестного поведения должника, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды завершили процедуру банкротства в отношении должника, освободив его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Доводы кассационной жалобы приводились заявителем при обжаловании судебных актов, мотивированно отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА