ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2025 г. N 301-ЭС23-26178(6)
Дело N А29-16172/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бугаева Николая Александровича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18 июня 2024 г., постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2025 г. по делу N А29-16172/2020
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "МастерНефть" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником 520 000 рублей Бугаеву Н.А. и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18 июня 2024 г. признаны недействительными платежи на сумму 520 000 рублей; с Бугаева Н.А. в пользу должника взыскана указанная сумма.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бугаев Н.А. просит названные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая оспариваемые платежи недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из совершения спорных перечислений в период подозрительности, при наличии неисполненных обязательств перед независимыми кредиторами, в отсутствие реального обязательства, положенного в основание данных платежей, что привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов должника.
С такими выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ