ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2025 г. N 304-ЭС23-28996(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Михайлова Константина Савельевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптимум" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок в отношении автомобиля ГАЗ-231073: договора купли-продажи транспортного средства от 24 марта 2021 г., заключенного между обществом и Михайловым К.С., договора купли-продажи от 29 июля 2022 г., заключенного между Михайловым К.С. и Уфимцевым М.В., применении последствий недействительности сделок путем возложения на последнего обязанности возвратить автомобиль в конкурсную массу общества.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2025 г., определение и постановление отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм права и просит отменить постановление округа, оставив в силе определение от 20 июня 2024 г. и постановление от 30 сентября 2024 г.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необходимость надлежащей оценки представленных доказательств и установления обстоятельств, связанных с расчетами за спорный автомобиль, связями между должником, лицом, предоставившим оборудование для расчетов за автомобиль, и ответчиком Михайловым К.С.
Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права, касающихся решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для признания цепочки сделок недействительной.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив постановление округа, судья полагает, что оно не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА