ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2024 г. N 308-ЭС22-21278(23)
Дело N А53-26864/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Подольской Анастасии Сергеевны (ответчика) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2024 г., принятые в деле N А53-26864/2018 о несостоятельности (банкротстве) Подольского Кирилла Олеговича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными состоявшихся перечислений Подольской А.С. в пользу Гришиной И.А. денежных средств в сумме 102 837 рублей и применения последствий недействительности сделок,
установил:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2024 г., сделки признаны недействительными, с Гришиной И.А. в пользу Подольского К.О. взыскано 51 418 рублей 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму по ключевой ставке Банка России на соответствующие периоды с момента вступления в законную силу судебного акта до фактического погашения задолженности.
В кассационной жалобе Подольская А.С. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку характера и обстоятельств совершения оспариваемых платежей, пропуск срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили совершение спорных платежей супругой должника в пользу третьего лица без каких-либо оснований и встречного предоставления после введения процедуры реализации имущества в деле о банкротстве, признав эти обстоятельства составляющими условия для недействительности сделок в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Вопрос о сроке исковой давности для финансового управляющего разрешен применительно к обстоятельствам банкротства в соответствии со статьей 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Требуемая в жалобе переоценка обстоятельств совершения платежей не попадает под основания для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Подольской Анастасии Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА