ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2024 г. N 309-ЭС24-18151
Дело N А50-15367/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации Чайковского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2023 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2024 г.,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось с иском к администрации, муниципальному автономному учреждению "Комбинат благоустройства Чайковского городского округа" (далее - учреждение) об обязании устранить препятствия в пользовании частью трубопровода путем демонтажа (сноса, выноса) объектов.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2024 г., иск к учреждению удовлетворен, в удовлетворении требований к администрации отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт размещения в границах охранной зоны тепловой трассы спорных объектов, суды удовлетворили иск.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы администрации Чайковского городского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ