ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4471
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Петросьянца Павла Борисовича (далее - Петросьянц П.Б.) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 по делу N А40-383/1994 по заявлению Петросьянца П.Б. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 16-20.02.1995 по иску Петросьянца Б.А. к коммерческому геологическому банку "Геолбанк" о взыскании убытков в размере 126,3 млн. руб.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16-20.02.1995 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Петросьянц П.Б., как лицо не участвующее в деле, обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 16-20.02.1995 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019, заявление Петросьянца П.Б. возвращено.
Петросьянц П.Б. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Возвращая заявление Петросьянца П.Б., суды руководствовались положениями статей 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходили из того, что решением от 16-20.02.1995 не затрагиваются непосредственно какие-либо права и обязанности заявителя - Петросьянца П.Б., в соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ у заявителя отсутствует право на обращение с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе определение суда первой инстанции, указал, что заявителем в нарушение пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ не указаны вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, что является основанием для возвращения заявления согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Петросьянцу Павлу Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ