ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2025 г. N 302-ЭС24-2923(2)
Дело N А10-8020/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Билдинг" на постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2025 г. по делу N А10-8020/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия,
установил:
заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для организаций в размере 80 000 рублей.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос N 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" обзора судебной практики N 2,3(2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителяфизического лица.
В подтверждение тяжелого имущественного положения заявитель представил справку об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справку, в которой отражены лишь совокупный месячный оборот по дебиту и кредиту счета за три месяца, предшествующих подаче ходатайства. Из представленных документов невозможно уяснить остаток средств на счете. Соответствующие сведения, подтверждающие отсутствие необходимого количества денежных средств, не приведены.
Учитывая отсутствие должных доказательств, подтверждающих имущественное положение на день подачи кассационной жалобы, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Билдинг" об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу на постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2025 г. по делу N А10-8020/2022 возвратить заявителю.
Судья
И.В.РАЗУМОВ