ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 г. N 302-ЭС18-11797
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (г. Железногорск, Красноярский край; далее -предприятие) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2018 по делу N А33-1182/2018 по иску предприятия к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (г. Красноярск; далее - общество) о взыскании денежных средств,
установила:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2018, исковое заявление возвращено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 129, 229.2 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а представленное предприятием исковое заявление - возвращению на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Суд исходил из того, что размер заявленных требований не превышает 400 000 руб., требования вытекают из ненадлежащего исполнения договора, основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства; принял во внимание отсутствие сведений о несогласии общества с заявленным требованием.
Суд апелляционной инстанции и суд округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Горно-химический комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА