ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2024 г. N 305-ЭС22-6232(4)
Дело N А40-165356/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Тариканова Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года по делу N А40-165356/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2024 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дрынкина Кирилла Владимировича в Арбитражный суд города Москвы обратился Тариканов Д.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 332 100 рублей задолженности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2024 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление требования отказано, признано обоснованным требование кредитора, но подлежащим удовлетворению за счет оставшегося имущества после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Тариканов Д.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.КАПКАЕВ