ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2024 г. N 305-ЭС24-17069(2)
Дело N А40-110340/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситникова С.С. на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 г. по делу N А40-110340/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2024 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ситникова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Фрязинского Завода Металлоконструкций" о взыскании 241 900 рублей задолженности за оказанные услуги и встречному иску о взыскании 54 300 рублей неотработанного аванса,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2024 г., в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Ситников С.С. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательную оценку правоотношений в качестве перевозочных и неоказание содействия в сборе доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены ил и изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Независимо от характера услуг их оплата связана с фактом оказания, подлежащим доказыванию предпринимателем как исполнителем и истцом по делу.
При непредставлении предпринимателем документального доказательства оказания услуг в удовлетворении его требования отказано в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Вопросы доказывания и оценки доказательств не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ситникову С.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА