ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2024 г. N 305-ЭС24-17776(2,3,4)
Дело N А40-101451/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Паршиной Ларисы Анатольевны, Паршиной Елизаветы Владимировны и Паршина Сергея Борисовича (наследников должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2024 года по делу N А40-101451/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2024 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего Паршин Владимира Борисовича Арбитражным судом города Москвы рассмотрен объединенный спор по заявлениям Паршиной Л.А. (супруги должника) и Паршиной Е.В. (дочери должника) об исключении из конкурсной массы должника квартиры и по заявлению финансового управляющего имуществом должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с участием Паршина С.Б.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2024 года, в удовлетворении ходатайств об исключении из конкурсной массы квартиры (площадью 149,7 кв. м) отказано; из конкурсной массы исключена квартира (площадью 73,5 кв. м) и передана в распоряжение семье должника и его наследникам; утверждено положение о реализации квартиры площадью 149,7 кв. м в редакции финансового управляющего с начальной ценой продажи в размере 64 100 700 рублей.
Паршина Л.А., Паршиной Е.В. и Паршин С.Б. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Несогласие заявителей кассационных жалоб с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.КАПКАЕВ