ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20889
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - Ахтырского Свято-Троицкого мужского монастыря Сумской епархии Украинской православной церкви (Московский патриархат) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-274449/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 по тому же делу,
установил:
Ахтырский Свято-Троицкий мужской монастырь Сумской епархии Украинской православной церкви (Московский патриархат) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горлица" 680 000 рублей задолженности по соглашению от 18.11.2015 о предоставлении отсрочки (рассрочки) и 357 609 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Ахтырский Свято-Троицкий мужской монастырь Сумской епархии Украинской православной церкви (Московский патриархат) обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая в соответствии с положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу N А40-273745/2018, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что действие отсрочки (рассрочки), предусмотренное соглашением от 18.11.2015, прекратилось ввиду нарушения ответчиком графика погашения задолженности, отсутствие доказательств, подтверждающих факт поставки товара и возникновение у ответчика обязанности по его оплате, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Ахтырскому Свято-Троицкому мужскому монастырю Сумской епархии Украинской православной церкви (Московский патриархат) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА