ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2023 г. N 306-ЭС20-22828(2)
Дело N А65-37255/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ахметшиной Лилии Маратовны (далее - заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2023 по делу N А65-37255/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) Ахметшина Рустэма Зиганшевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Рахманов Булат Ильдусович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой брачного договора от 01.02.2016, заключенного между должником и его супругой Ахметшиной Л.М.; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суд Республики Татарстан от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2023, отменено определение суда первой инстанции от 22.12.2022; заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьей 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 33, 34, 42 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что в результате совершения оспариваемого брачного договора к супруге неплатежеспособного должника перешла большая часть его имущества и был причинен вред конкурсным кредиторам, признали доказанной совокупность условий, необходимая для признания его недействительной сделкой, при этом правомерно применив последствия ее недействительности.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК