ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-3356
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2017 по делу N А43-15438/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2017 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (г. Нижний Новгород) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород) и Администрации г. Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород) о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода, выразившегося в не рассмотрении заявлений ОАО "Теплоэнерго" о списании и исключении из договора аренды от 04.05.2007 непригодного к эксплуатации и использованию по назначению муниципального имущества в количестве 563 единиц, указанных в приложении N 1 к ходатайству, обязании администрации города Нижнего Новгорода в месячный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть обращения ОАО "Теплоэнерго" о списании муниципального имущества, об обязании Комитета внести изменения в договор аренды имущества от 04.05.2007 в части: исключения из договора имущества в количестве 606 единиц, уменьшения размера арендной платы по договору на сумму 1 354 174, 76 руб. в квартал, в том числе НДС 18 процентов в связи с исключением 606 единиц (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (далее - Комитет) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 328, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 22.02.2002 N 545 (действовавшим в спорный период), Порядка принятия решений о списании муниципального имущества города Нижнего Новгорода, утвержденного решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.02.2016 N 24, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт бездействия Комитета по списанию и исключению из договора аренды непригодного к дальнейшей эксплуатации и использованию по назначению имущества при наличии соответствующих полномочий, учитывая, что на основании решений Комитета на списание основных фондов в количестве 606 единиц обществом проведены мероприятия по утилизации этих объектов, что подтверждено актами, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Нарушений судами норм процессуального права не установлено.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА