ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2018 г. N 307-АД18/6926
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 по делу N А56-21079/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018 по указанному делу
по заявлению 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации к федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018, принятые по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 06.02.2018.
На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации - 12.04.2018 (согласно сведениям накладной от 12.04.2018 N 1079326785 на официальном сайте курьерской компании СДЭК) двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы предприятием не приведено.
Доводы заявителя о пропуске срока подачи жалобы в связи с поздним получением заверенных копий оспариваемых судебных актов о наличии уважительных причин не свидетельствуют.
Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
При этом неприложение копий оспариваемых судебных актов не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку данные судебные акты опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Кроме того, приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 46-П утвержден Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусматривающий возможность подачи обращения в суд и прилагаемых к нему документов в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
С учетом дат размещения оспариваемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел", у заявителя имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
Ссылка предприятия на часть 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принята во внимание. В связи со вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 N 393-ФЗ "О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" рассмотрение жалобы на принятые по настоящему делу судебные акты должно производиться по правилам статей 291.1 - 291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Применительно к рассматриваемому случаю в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов следует также учесть, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 по делу N А56-21079/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018 по указанному делу.
Кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" возвратить.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН