ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2025 г. N 310-ЭС23-14914
Дело N А14-16839/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Павлова Алексея Викторовича и Павловой Ольги Ивановны на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2025 г. по делу N А14-16839/2019,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части замены ответчика.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд), исследовав и оценив содержание поданного предпринимателями заявления о замене ответчика - Павлова А.В. на Павлову О.И. и приложенных к заявлению документов, правильно применив нормы процессуального и гражданского законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для замены ответчика с Павлова А.В. на Павлова А.В. и Павлову О.И.
Суд исходил из следующего: на основании судебного акта, принятого по существу спора, Павлов А.В. обязан освободить земельный участок истца путем сноса самовольно размещенных на нем объектов; в последующем Павлов А.В. продал Павловой О.И спорные объекты и долю в праве на земельный участок, на котором расположена часть одного из объектов; при таких обстоятельствах заявители являются сособственниками земельного участка и должны совместно нести обязанность по исполнении судебного акта.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальным предпринимателям Павлову Алексею Викторовичу и Павловой Ольге Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА