ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2025 г. N 304-ЭС21-13289(6-8)
Дело N А27-6066/2007
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу (далее - уполномоченный орган), общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - общество "Сапфир"), арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 марта 2025 г.
по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-6066/2007 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Шахта им. Дзержинского" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Ильина С.Е., выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей, установленной статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также в нарушении расчетов с кредиторами в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве.
Определением суда от 24 декабря 2018 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14 мая 2019 г., признаны незаконными действия конкурсного управляющего Ильина С.Е., выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих обязательств.
Впоследствии общество "Сапфир" (страховая компания) обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 24 декабря 2018 г., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением апелляционного суда от 06 сентября 2023 г. обществу "Сапфир" восстановлен срок на подачу апелляционный жалобы, в удовлетворении апелляционный жалобы отказано.
Постановлением суда округа от 23 ноября 2023 г. отменено определение апелляционной суда от 06 сентября 2023 г., обособленный спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При повторном рассмотрении обособленного спора по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемым постановлением апелляционного суда заявление уполномоченного органа удовлетворено частично: признаны незаконными действия арбитражного управляющего Ильина С.Е. выразившиеся в нарушении очередности оплаты текущих платежей (платежи под номерами 10, 28, 36, 47, 48, 49, 51, 53, 54, 56 таблицы расчетов). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Закона о банкротстве, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ