ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2025 г. N 305-ЭС25-3798
Дело N А41-77754/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Миронова Владимира Борисовича (далее - ответчик) на определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2025 г. по делу N А41-77754/2019 о несостоятельности (банкротстве) Тихомирова Игоря Александровича (далее - должник),
установил:
в настоящем деле о банкротстве финансовый управляющий имуществом должника Скворцов Георгий Валентинович 2 февраля 2021 г. обратился с заявлением об оспаривании цепочки последовательных сделок, в результате которых принадлежавшие должнику объекты недвижимости были отчуждены третьим лицам. По результатам рассмотрения заявления суд первой инстанции конечного приобретателя имущества признал добросовестным, в связи с чем взыскал с предшествующего собственника, которым является ответчик, сумму в размере установленной экспертизой рыночной стоимости спорного имущества.
Суд апелляционной инстанции и суд округа определение суда первой инстанции оставили без изменения. При этом суды отметили, что в рамках настоящего дела о банкротстве судами был установлен факт аффилированности должника и ответчика.
Ответчик не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Доводы ответчика сводятся к оценке деятельности суда первой инстанции, направленной на сбор доказательств в части сведений о доходах и имуществе ответчика. Вместе с тем, резолютивная часть определения суда первой инстанции объявлена 19 декабря 2023 г. На протяжении периода рассмотрения заявления в суде первой инстанции ответчик участвовал в настоящем деле о банкротстве, имел возможность приобщить необходимые документы (в том числе те документы, которые ответчик пытался приобщить в суде апелляционной инстанции и в приобщении которых ему было отказано). Истребование судом доказательств не освобождает участвующее в деле лицо от возложенного на него бремени доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
отказать Миронову Владимиру Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ