ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2025 г. N 306-ЭС20-21151(2)
Дело N А55-20323/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Самарахимоптторг" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2025 г. по делу N А55-20323/2019 по заявлению об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,
установил:
в настоящем деле по исковому заявлению акционерного общества "Газбанк" обращено взыскание на являющееся предметом залога имущество заявителя. Совокупная начальная продажная цена была установлена судом в размере 133 232 881 руб. 60 коп.
Первые торги по продаже имущества были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в них. В тот же день заявитель обратился с рассматриваемым заявлением, в котором просил исполнительное производство приостановить, изменить способ и порядок исполнения решения суда первой инстанции, увеличив начальную стоимость имущества до 265 981 000 руб., что было обосновано представленным в суд отчетом об оценке. Впоследствии были проведены повторные торги, которые также не состоялись по причине отсутствия заявок. В результате имущество было оставлено залогодержателем за собой.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. Суд апелляционной инстанции и суд округа определение суда первой инстанции оставили без изменения.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
При принятии судебных актов судами установлен факт невостребованности реализуемого залогового имущества по установленной судом начальной продажной цене как в ходе первых, так и в ходе повторных торгов. Судами первой и апелляционной инстанции надлежащим образом оценены представленные сторонами доказательства по делу, сделан вывод о том, что увеличение начальной продажной цены не приведет к увеличению спроса на реализуемое имущество.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Самарахимоптторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ