ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2025 г. N 306-ЭС22-24471(4)
Дело N А12-27598/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Изобуд-Юг" (далее - должник) Конищева Артема Андреевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2024 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2025 г. по делу N А12-27598/2020
по заявлению конкурсного управляющего Конищева Артема Андреевича об установлении ему процентной части вознаграждения в сумме 1 416 958,46 руб.,
установил:
обжалуемыми судебными актами заявление удовлетворено частично, проценты установлены в сумме 708 479,23 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", проанализировав объем и сложность выполненных лично всеми арбитражными управляющими (в том числе управляющими, уступившими свои права требования процентного вознаграждения Конищеву А.А.) мероприятий, оценив их вклад при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего должником, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ