ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2025 г. N 308-ЭС24-3096(6)
Дело N А53-9713/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Лихоперского Дениса Николаевича (далее - кредитор) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2025 г. по делу N А53-9713/2022 о несостоятельности (банкротстве) Сухомлинова Вадима Максимовича (далее - должник),
установил:
в настоящем деле о банкротстве финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельных участков от 4 декабря 2018 г., заключенного должником с Горьковым Михаилом Алексеевичем, и применении последствий недействительности сделки.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. Суд апелляционной инстанции и суд округа определение суда первой инстанции оставили без изменения.
Кредитор обратился с кассационной жалобой на постановление суда округа и просит его отменить, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд округа. Вместе с тем, предметом обжалования по сути выступают все принятые по спору судебные акты, с которыми кредитор не согласен.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Судами были исследованы обстоятельства заключения оспариваемой сделки, принято во внимание незначительное расхождение между ценой сделки, кадастровой стоимостью участков и рыночной стоимостью участков, установленной в ходе назначенной судом экспертизы. Судами сделан вывод о рыночном характере заключенной сделки, что исключает предположение о причинении вреда имущественным интересам кредиторов. В кассационной жалобе иных доводов, которые могли бы свидетельствовать о нарушении интересов кредиторов, не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
отказать Лихоперскому Денису Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ