ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2024 г. N 308-ЭС22-21278(25)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Подольского Кирилла Олеговича (должника) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 1 февраля 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2024 г., принятые в деле N А53-26864/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительными транзакций в пользу Астанакулова Сафарали Хасановича от 15 апреля 2018 г. и от 5 мая 2018 г. на сумму в 10 700 рублей и применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 1 февраля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2024 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Подольский К.О. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на попадание сделок под совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, пропуск срока исковой давности и недоказанность безвозмездного характера сделок.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие у платежей оснований, не позволяющее отнести их к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, попадание платежей по сроку совершения под недействительные в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", каковыми и признали их.
Вопрос о сроке исковой давности разрешен в соответствии с обстоятельствами банкротства и пунктом 1 статьи 61.9 Закона.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Подольскому Кириллу Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА