ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2024 г. N 310-ЭС24-18222
Дело N А64-4381/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шигорева Алексея Евгеньевича (далее - глава КФХ Шигорев А.Е.) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 г., постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09 июля 2024 г.,
установил:
глава КФХ Шигорев А.Е. обратился с иском к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области и обществу с ограниченной ответственностью "Восход" о признании договора пользования рыбоводным участком недействительным, о признании водного объекта изолированным (обособленным) прудом.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13 октября 2023 г. требование о признании договора недействительным удовлетворено, производство по делу в части требования о признании водного объекта изолированным (обособленным) прудом прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 г. решение в части признания договора недействительным отменено, в данной части в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09 июля 2024 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, глава КФХ Шигорев А.Е. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шигорева Алексея Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ