ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2024 г. N 307-ЭС24-22178
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Пирогова И.М. (финансового управляющего имуществом Мусихина В.В.) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2024 г., принятые в деле N А56-110910/2022 по заявлению Мусихина Виктора Валерьевича (кредитора) о признании Кваши Ирины Викторовны (должника) несостоятельной (банкротом),
установил:
принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 февраля 2024 г. заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утверждена кандидатура финансового управляющего, требования кредитора включены в третью очередь реестра.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21 июня 2024 г. отменил определение от 7 февраля 2024 г., признал заявление Мусихина В.В. необоснованным и прекратил производство по делу.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13 сентября 2024 г. отменил постановление апелляционного суда в части прекращения производства по делу и отмены определения в части введения процедуры реструктуризации долгов и утверждения финансового управляющего, оставив его в силе в указанной части.
В кассационной жалобе Пирогов И.М. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недопустимость сальдирования и неправильный арифметический расчет.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил, что взаимные однородные требования кредитора и должника основаны на договоре займа от 18 мая 2017 г. N 1 и итоговой размер обязательства должника определен на основании судебного акта о включении требования должника в реестр кредитора.
Доводы кредитора получили основанную на законе и судебных актах оценку и будучи продублированными в рассматриваемой жалобе не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать финансовому управляющему Пирогову И.М. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА