ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2025 г. N 305-ЭС23-9623(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Шляхового Андрея Захаровича (учредитель должника; далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2024 г. по делу N А40-80622/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ум-Банк" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2024 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о продлении конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсное производство в отношении должника завершено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2024 г., отменено определение суда первой инстанции, конкурсное производство продлено на шесть месяцев.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановление судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и продляя конкурсное производство, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 189.93 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о недоказанности выполнения всех необходимых мероприятий.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, указав, что на момент разрешения настоящего спора не были рассмотрены все заявления кредиторов должника о включении требований в реестр.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Доводы заявителя выводов судов не опровергают.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК