ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2025 г. N 308-ЭС25-990(2)
Дело N А32-26108/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2024 г. по делу Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества о взыскании с акционерного общества "Агрокомплекс" им. Н.И Ткачева (далее - комплекс) 12 424 785 руб. 18 коп. задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными системами водоотведения с 5 февраля 2019 г. по 15 октября 2021 г. и с 29 октября 2021 г. по 3 марта 2022 г.,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная энергосервисная компания" (далее - компания).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2024 г., решение изменено: с комплекса в пользу общества взыскано 92 687 руб. 73 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г.
Приняв во внимание составленный компанией 22 октября 2020 г. акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств комплекса, подтверждающий опломбировку и рабочее состояние спорного прибора учета, учитывая заключение экспертизы, подтверждающее отсутствие вмешательства в прибор учета, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-8688/2021, А32-17431/2021, А32-29635/2021, А32-39989/202 (признаны обоснованными требования компании к обществу о взыскании стоимости услуг по транспортировке сточных вод с 2019 года по июнь 2021 г.; объем услуг по транспортировке сточных вод определялся на основании объемов водопотребления, зафиксированных установленными у абонентов компании приборами учета воды, в том числе и в отношении спорного здания), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности определения объема оказанных услуг водоотведения на основании объема, зафиксированного прибором учета воды.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА