ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2025 г. N 309-ЭС25-1362
Дело N А76-44334/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Чайникова Дениса Валерьевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17 июня 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2024 г. по делу N А76-44334/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению вагонов, заключенной между должником и товариществом с ограниченной ответственностью "Азия Термо-Транс" (Казахстан; далее - ответчик), и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности возвратить указанное имущество в конкурсную массу.
Суды заявление финансового управляющего удовлетворили.
Должник не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды руководствовались статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практикой их применения. Судами изучены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения обособленного спора. Единственным участником ответчика является должник, что подтверждено справкой о государственной регистрации юридического лица и представленными документами.
Кроме того, судами учтено заключение должником сделок, аналогичных оспариваемой, в преддверии собственного банкротства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
отказать Чайникову Денису Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ