ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9662
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далан-Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2017 по объединенному делу N А40-205247/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Далан-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовое Партнерство", Федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" о солидарном взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2013 по 31.10.2013 в сумме рублевого эквивалента 339.463, 55 долларов США и договорной неустойки в сумме рублевого эквивалента 150.433,50 долларов США; о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2013 по 07.07.2014 в сумме рублевого эквивалента 350.148,95 долларов США и договорной неустойки в сумме рублевого эквивалента 112.448,04 долларов США,
по иску Федерального агентства по управлению Государственным имуществом к Федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации", обществу с ограниченной ответственностью "Далан-Строй", обществу с ограниченной ответственностью "Финансовое Партнерство" о признании недействительным договора аренды N 27/11/12-Ш от 27.11.2012 в части статьи 21 (поручительство),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лобаевой Татьяны Васильевны, Федерального агентства по управлению Государственным имуществом,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2017, исковые требования удовлетворены частично: суд признал договор аренды N 27/11/12-Ш от 27.11.2012 недействительным в части положений ст. 21 договора аренды "Поручительство" ФГОБУ ВО "Финансовый университет", а также взыскал с ООО "Финансовое партнерство" в пользу "Далан-Строй" долг по арендой плате в общей сумме за период с 01.02.2013 по 07.07.2014 689.612,50 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойку в сумме 262.881,54 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа. В иске к ФГОБУ ВО "Финансовый университет" о взыскании долга по арендой плате, неустойки в солидарном порядке отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Далан-Строй" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить в части признания договора недействительным и в части отказа в удовлетворении требований ООО "Далан-Строй" к ФГОБУ ВО "Финансовый университет" как к солидарному должнику, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования в обжалуемой части, суды исходили из того, что учредительными документами университета не предусмотрено поручительство как форма обеспечения обязательств по сделкам с участием третьих лиц, не имея на то согласие или разрешение собственника имущества, университет не может выступать в качестве поручителя по обязательствам ООО "Финансовое партнерство" перед ООО "Далан-Строй", в связи с чем, пришли к выводу, что раздел договора аренды о поручительстве (статья 21 договора аренды) нарушает права Росимущества, как собственника университета, в связи с чем, признали пункты договора в части поручительства ничтожными в соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) и отказали во взыскании с университета суммы задолженности по арендной плате и неустойки в солидарном порядке.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Далан-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ