ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 306-КГ17-8730
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Расчетнокассовый центр "Центральный" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2017 по делу N А57-11724/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Расчетнокассовый центр "Центральный" (далее - ООО "РКЦ "Центральный", общество, заявитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Гришиной Варвары Владимировны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 27.04.2016, вынесенного в рамках объединенного сводного исполнительного производства от 15.07.2015 N 23865/15/64046-СД, об обращении взыскания на денежные средства должника,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемым постановлением обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие Товариществу собственников жилья - 2 Фрунзенского района г. Саратова (должник по исполнительному производству), поступившие обществу по услугам "Содержание жилья" и "Ремонт жилья" в размере 25 процентов от суммы денежных средств. При этом взыскание не распространяется на денежные средства, поступившие от населения на счет общества, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей, и на денежные средства, составляющие оплату ООО "РКЦ "Центральный".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 36, 68, 75, 76, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исходили из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, и взыскание обращено только на денежные средства, принадлежащие должнику, в размере 25 процентов от суммы по услугам "Содержание жилья" и "Ремонт жилья". В связи с чем, суды констатировали законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя кассационной жалобы, связанные с нарушением прав и законных интересов третьих лиц при обращении взыскания, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены в связи с неподтвержденностью.
Аргументы, которые могли бы свидетельствовать о допущенных судами при рассмотрении настоящего дела существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, заявителем в жалобе не приведены.
Ссылка заявителя на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами норм права с учетом установленных обстоятельств настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр "Центральный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА